2008-11-05 USA:s valsystem
Är det någon annan än jag som tycker att valsystemet i USA är onödigt krångligt?
Jag förstår inte riktigt hur man kan ha ett system där vissa delstater har så otroligt stor betydelse för vem som vinner, och att den kandidat som faktiskt fått flest personröster ändå inte vinner. Exempelvis i valet år 2000 mellan Bush och Gore. Bush hade färre personröster än Gore, men Bush vann ändå eftersom han fick fler elektorsröster.
Vissa delstater blir ju då otroligt viktiga för kanditaterna. Vilket väljer man att satsa mest på liksom; Kalifornien, där man kan få 55 elektorsröster, eller Maine, där man endast kan få 4 elektorsröster.
Vad är då en elektorsröst? Jo det är tydligen så att alla "vanliga" personer egentligen inte röstar på presidentkandidaten (även fast det är kandidatens namn som står på valsedeln) utan på kandidater i elektorskollegiet. Elektorerna röstar sedan i sin tur på vilken kandidat de bestämt sedan innan.
En elektor kan i teorin rösta på vilken kandidat som han eller hon vill men är enligt praxis bundna till den kandidat de från början sagt att de ska rösta på. Dock är det enda som händer med någon som ändrar sin röst att de kallas trolös elektor. Känns som ett hårt straff, tycker ni inte? ; )
Vissa stater har numera även lagar på att de kan ta bort röster från trolösa elektorer.
Jag kan inte riktigt se hur demokrati passar in i ett system som är uppbyggt på detta sätt, där personen som får en majoritet av alla röster i ett land ändå inte blir president...
Okej att det inte händer varje år, men uppenbarligen har det hänt. Så sent som för två val sedan hände det.
Och vem vet hur världen hade sett ut om inte Bush kommit till makten då... Möjligtvis mindre sönderslagen
Jag förstår inte riktigt hur man kan ha ett system där vissa delstater har så otroligt stor betydelse för vem som vinner, och att den kandidat som faktiskt fått flest personröster ändå inte vinner. Exempelvis i valet år 2000 mellan Bush och Gore. Bush hade färre personröster än Gore, men Bush vann ändå eftersom han fick fler elektorsröster.
Vissa delstater blir ju då otroligt viktiga för kanditaterna. Vilket väljer man att satsa mest på liksom; Kalifornien, där man kan få 55 elektorsröster, eller Maine, där man endast kan få 4 elektorsröster.
Vad är då en elektorsröst? Jo det är tydligen så att alla "vanliga" personer egentligen inte röstar på presidentkandidaten (även fast det är kandidatens namn som står på valsedeln) utan på kandidater i elektorskollegiet. Elektorerna röstar sedan i sin tur på vilken kandidat de bestämt sedan innan.
En elektor kan i teorin rösta på vilken kandidat som han eller hon vill men är enligt praxis bundna till den kandidat de från början sagt att de ska rösta på. Dock är det enda som händer med någon som ändrar sin röst att de kallas trolös elektor. Känns som ett hårt straff, tycker ni inte? ; )
Vissa stater har numera även lagar på att de kan ta bort röster från trolösa elektorer.
Jag kan inte riktigt se hur demokrati passar in i ett system som är uppbyggt på detta sätt, där personen som får en majoritet av alla röster i ett land ändå inte blir president...
Okej att det inte händer varje år, men uppenbarligen har det hänt. Så sent som för två val sedan hände det.
Och vem vet hur världen hade sett ut om inte Bush kommit till makten då... Möjligtvis mindre sönderslagen
Kommentarer
Trackback